A Engenharia que Ensinamos Não é o a Engenharia que o Mundo Precisa: por que o modelo atual de formação não acompanha a realidade profissional

O mundo contemporâneo não aguenta mais o compasso de espera até que um diploma seja impresso para validar a competência.

Enquanto as grades curriculares de muitas instituições ainda se perdem em extensas deduções matemáticas de quadro-negro, as fábricas tornam-se inteligentes, as cidades clamam por resiliência climática e a Inteligência Artificial deixa de ser ficção para se tornar o “copiloto” indispensável de qualquer projeto de alto nível.

Este livro nasce de uma inquietação necessária e urgente: a constatação de que a engenharia que ensinamos, muitas vezes presa a modelos do século passado, definitivamente não é a engenharia que o mundo precisa hoje.

A formação clássica, estritamente centrada no acúmulo de conteúdo, esgotou-se diante de um mercado que exige o “saber fazer” em ambientes de profunda incerteza.

Nesse novo cenário, o erro não deve ser visto como um fracasso acadêmico punível, mas sim como um dado valioso de experimentação e aprendizado.

Precisamos, portanto, migrar da passividade da aula expositiva para o dinamismo do projeto real, rompendo o isolamento das disciplinas para abraçar uma visão sistêmica.

Trata-se de elevar o pensamento para além do cálculo pelo cálculo, focando na solução de problemas complexos que conectam, obrigatoriamente, ética, dados e sustentabilidade. Nesse contexto de transição, convido você a olhar para sua própria trajetória e confrontar o “gap da realidade”.

Ao analisar sua última semana de aula ou de prática profissional, quanto do esforço foi desperdiçado decorando fórmulas que hoje são automatizáveis e quanto foi realmente investido na aplicação de ferramentas da Indústria 4.0 para resolver gargalos reais?

Se algoritmos já executam cálculos estruturais complexos em segundos, cabe-nos questionar qual é o verdadeiro valor agregado que o engenheiro humano deve entregar para não ser apenas um espectador da automação.

A resposta parece estar na capacidade de navegar pela multidisciplinaridade e defender tecnicamente uma solução diante de conselhos formados por gestores, advogados e comunidades, traduzindo o rigor técnico em valor social e econômico.

Para que essa transformação ocorra, é preciso repensar o ciclo de vida do que produzimos dentro da academia.

Precisamos avaliar se os projetos desenvolvidos pelos alunos chegam, de fato, às fases de operação e manutenção, conforme sugere a metodologia CDIO, ou se morrem tragicamente assim que o relatório final é entregue para a nota.

Essa reflexão nos leva a uma provocação sobre o nosso sistema de mensuração: o modelo tradicional de notas de zero a dez ainda faz sentido para medir liderança e pensamento crítico, ou o mercado já exige evidências mais sólidas, como portfólios e microcredenciais?

Proponho aqui um novo contrato pedagógico, onde o professor deixa de ser o único detentor do conteúdo para se tornar o mentor das inovações que a sociedade exige.