O caso Hamlet e a necessidade de uma revisão literária e historiográfica (Investigação sobre o conceito de parresía Livro 2)

Foucault, no Vigiar e Punir (como também vimos no primeiro capítulo sobre o conceito de parresía), relata o espaço bolchevique, o da “cortina de ferro”, de Hamlet transformado de narrativa heroica em caso psicanalítico; Schreber (o famoso caso do presidente de província analisado por Freud) é aluno dos jesuítas, burgomestre, uma moça que defende a Alsácia dos franceses até atravessar o limiar ariano e devir príncipe mongol: não, ele é reduzido ao pai, triangulado em Édipo e forma um “ânus solar” (na expressão do Anti-Édipo). Seu delírio revolve massas históricas, geográficas e raciais, e no fim ele é um simples fascista, um paranoico. Como o Estado, que é sempre o Estado: Hitler, Mussolini e Stálin. Até renascer a eugenia, o saber sobre as raças e a teoria dos instintos: uma nova medicina legal, Nascimento da Biopolítica. A therapeúein epicurista agora sob o jugo de uma nova Medizinichepolizei, das unidades-empresa, o filho como capital humano, do sujeito sob o behaviorismo, sob a noção de conduta humana de von Mises (ver os dois capítulos da série sobre o suposto Foucault “liberal e fenomenólogo”). Existem dois projetos que dividem a humanidade em relação ao seu futuro; dois modelos, o oligárquico e o republicano, nos dizeres do “poeta da liberdade”, Friedrich Schiller. No mais, temos o espaço bolchevique, o lugar da Revolução (lembremos da tese de F. Furet); o triângulo edipiano – família real; e a cortina de ferro, cujos descendentes somos nós. Sem a revisão dos parâmetros sociais, econômicos, que nos regem, não há espaço para uma crítica literária nem para uma historiografia inovadoras.