Coma com consciência: Uma análise sobre a moralidade do consumo de animais

Todos nós afirmamos nos importar com os animais e acreditamos que eles tenham algum valor moral. Todos nós afirmamos concordar que é errado infligir sofrimento e morte “desnecessários” aos animais e – seja qual for a discordância que possamos ter sobre quando o uso de animais é necessário – todos nós concordamos que o sofrimento e a morte de animais não podem ser justificados pelo nosso prazer, nossa diversão ou nossa conveniência. Nós condenamos Michael Vick por causa das rinhas de cães justamente porque temos uma forte convicção de que qualquer prazer que Vick tenha tido com essa atividade, isso não poderia de nenhuma forma justificar o que ele fez.

Então, como podemos justificar o fato de que nós matamos muitos bilhões de animais terrestres e peixes anualmente para comida? Por mais “humanitariamente” que tratemos e matemos esses animais, a quantidade de sofrimento animal que causamos é assombrosa. Todavia, ninguém defende que os alimentos de origem animal são necessários para uma ótima saúde. De fato, há cada vez mais evidências empíricas indicando que produtos animais são prejudiciais à saúde humana. Mas, seja como for que você avalie essas evidências, não pode haver sérias dúvidas de que podemos ter uma excelente saúde com uma dieta vegana. Há também um amplo consenso de que a pecuária é um desastre ecológico. A criação de animais é responsável pela poluição da água e do ar, desmatamento, erosão do solo, uso ineficiente de proteína vegetal e água, e todos os tipos de outros danos ambientais.

A melhor justificativa que temos para a quantidade inimaginável de sofrimento e morte que impomos aos animais é que eles são saborosos. Nós apreciamos o sabor dos produtos de origem animal. Mas como isso é diferente do que fez Michael Vick, que alegou ser justificável seu negócio de rinha de cães porque ele gostava de ver cães lutarem? Vick gostava de ficar sentado na frente da arena vendo os animais lutarem. Nós gostamos de ficar sentados na frente de uma churrasqueira assando cadáveres de animais que tiveram vidas e mortes tão ruins quanto, se não pior ainda do que, os cães de Vick. Qual é a diferença entre Michael Vick e aqueles de nós que consomem produtos de origem animal?

Este livro mostra que não existe qualquer diferença, ou, pelo menos, qualquer diferença que importe moralmente.

Francione e Charlton argumentam que, se você acha que os animais importam moralmente – se você rejeita a ideia de que os animais são apenas coisas –, as suas próprias convicções requerem que você pare de consumir produtos de origem animal. Não há nada de “extremo” numa dieta vegana; o que é extrema é a inconsistência entre o que dizemos que acreditamos e o modo como agimos com relação aos animais.

Muitos de nós ficamos incomodados ao pensar sobre os animais que acabam em nossos pratos. Podemos ter pensado em parar de consumir produtos de origem animal, mas há muitas desculpas que nos impediram de fazer isso. Os autores exploram mais de 30 desculpas, que ouviram como veganos de longa data, e abordam cada uma delas, mostrando porque essas desculpas não funcionam. Repleto de ideias claras e lógicas sobre a ética animal, sem jargões ou teoria complicada, este livro vai mudar a maneira como você pensa sobre o que consome.